Seorang pengacara di kantor penasihat umum Negara Bagian Michigan mendapat kecaman atas perannya dalam kasus Larry Nassar, terutama karena cara dia dan universitas menangani penyelidikan Judul IX.
Menurut transkrip pengadilan dari konferensi penjadwalan minggu lalu di pengadilan distrik, pengacara David Mittleman, yang firma hukumnya mewakili lebih dari 70 penggugat dalam proses pengadilan perdata yang tertunda melawan Michigan State, mencatat kekecewaannya dalam menangani penyelidikan Judul IX menyusul pengaduan Amanda Thomashow. Dia juga menyatakan niatnya untuk memberi tahu State Bar of Michigan.
Berbagai sumber mengonfirmasi Atletik bahwa pengacara yang terlibat adalah Kristine Moore, yang bekerja sebagai associate director untuk ekuitas institusional di Kantor Inklusi pada tahun 2014 saat investigasi dilakukan, dan sekarang menjadi asisten penasihat umum MSU.
Mittleman mengutip produksi dua laporan terpisah oleh Moore dari penyelidikan Judul IX sebagai masalah utama yang menyebabkan kekhawatirannya. Satu laporan diedarkan secara internal, dan satu lagi diberikan kepada penggugat, yang terakhir tidak memiliki elemen kunci dari temuan. Moore, dalam email yang diperoleh oleh Atletiktertanggal 28 Juli 2014, menulis kepada William Strampel, mantan dekan Fakultas Kedokteran Osteopatik MSU:
“Hai Bill, seperti yang kita diskusikan, saya mengirimkan email (baru saja dikirim) yang memberikan laporan kepada Dr. Nassar. Saya juga baru saja mengirimkan salinannya kepada penggugat, tanpa teks substantif di bagian penutup.”
Menurut transkrip pengadilan, Mittleman mengatakan bahwa email, dan laporan Judul IX yang dirujuknya, harus dipertimbangkan.
“Dalam 33 tahun saya, saya tidak pernah memiliki tanggung jawab etis untuk melaporkan seorang pengacara karena melakukan tindakan yang saya yakini melanggar standar etika dari State Bar of Michigan, tapi saya punya – dan itu adalah dokumen publik, dan saya membawa cukup untuk semua orang — mereka semua tahu tentang email antara penyelidik Judul IX pada saat (pengacara Thomasshow, Jim Graves) berbicara tentang siapa yang kebetulan seorang JD.
Hakim Gordon Quist mengarahkan Mittleman untuk membawa masalahnya ke bar negara bagian.
Alan Gershel, yang mengawasi komisi pengaduan pengacara negara bagian, mengatakan dia tidak dapat mengomentari apakah penyelidikan akan diluncurkan atau tidak karena AGC tidak mengungkapkan pengaduan yang diajukan atau penyelidikan.
Dihubungi melalui telepon Selasa malam, Mittleman mengatakan dia menganggap tindakan Moore “mengerikan” dan menyebutnya “mengkhawatirkan,” mengingat banyak penyintas pelecehan seksual yang tampil dan berbicara di depan umum minggu lalu. Nassar, mantan dokter Senam MSU dan AS yang dipermalukan, dijatuhi hukuman 40 hingga 175 tahun atas berbagai tuduhan perilaku seksual kriminal tingkat pertama. Mittleman mengutip pelanggaran yang terjadi setelah penyelidikan Judul IX selesai.
“Hasil dari ini, dan bagi MSU untuk kemudian mempromosikannya dari EIA ke kantor Dewan Umum, sangat buruk bagi saya,” kata Mittleman. “Tidak mengherankan jika (anggota Dewan Pengawas) Brian Mosallam meminta agar Bob Noto (Penasihat Umum MSU) mengundurkan diri.”
Melalui akun Twitter resminya, Mosallam meminta Noto untuk “segera” mundur dan menyerukan “peninjauan independen terhadap penanganan masalah Nassar oleh departemen hukum” pada hari Selasa. Pesan yang ditinggalkan untuk Noto dan Moore di kantor penasihat umum tidak segera dikembalikan.
Dua laporan yang dihasilkan dari investigasi Judul IX, yang dipicu oleh pengaduan Thomashow pada April 2014 setelah pemeriksaan medisnya dengan Nassar pada Maret 2014, dibuat dalam proses penemuan mediasi. Laporan-laporan itu disegel di bawah perintah perlindungan hingga Jumat lalu, ketika berbagai teks terungkap dan memicu kontroversi yang cukup besar.
Menurut laporan yang diberikan kepada MSU, bagian “Kesimpulan dan Rekomendasi” berbunyi sebagai berikut:
“Kami tidak dapat menemukan bahwa perilaku itu bersifat seksual. Oleh karena itu, tidak melanggar Kebijakan Pelecehan Seksual. Namun, kami menemukan pernyataan ini berguna karena telah mengungkapkan beberapa masalah signifikan yang ingin ditangani oleh praktik.
“Kami menemukan bahwa secara medis masuk akal atau tidak, kegagalan untuk menjelaskan prosedur secara memadai seperti prosedur invasif dan sensitif ini membuka praktik untuk pertanggungjawaban dan memaparkan pasien pada trauma yang tidak perlu berdasarkan kemungkinan dugaan pelanggaran seksual yang tidak pantas. Selain itu, kami menemukan bahwa kegagalan untuk mendapatkan persetujuan dari pasien sebelum prosedur juga membuat praktik tersebut bertanggung jawab. Jika prosedur dapat dilakukan kulit-ke-kulit atau di atas pakaian di area dada atau dasar panggul, tampaknya pasien harus memiliki pilihan di antara keduanya. Memiliki residen, perawat, atau seseorang di ruangan selama prosedur sensitif melindungi dokter dan memberikan ketenangan pikiran kepada pasien. Jika ‘menyentuh adalah apa yang DO lakukan’ dan itu tidak diketahui secara luas, praktik tersebut mungkin ingin mempertimbangkan penafian atau lembar informasi dengan informasi yang diberikan kepada pasien sebelumnya.
“Akhirnya, kami yakin praktik tersebut harus mempertimbangkan apakah prosedurnya untuk menerima keluhan tentang perilaku dokter sudah memadai. Nyonya. Thomashow mengklaim dia mencoba mengajukan keluhan kepada resepsionis dan diberi tahu bahwa dia membatalkan janji temu karena dia merasa ‘dilanggar’. Apakah ini memicu protokol pelaporan perlu diselidiki oleh praktiknya.”
Sementara itu, laporan yang diberikan kepada Thomashow menghilangkan bagian penting dari teks ini di bagian “Kesimpulan dan Rekomendasi”:
“Kami tidak dapat menemukan bahwa perilaku itu bersifat seksual. Oleh karena itu, tidak melanggar Kebijakan Pelecehan Seksual. Namun, menurut kami klaim tersebut berguna karena memungkinkan kami menyelidiki praktik tertentu di Klinik Kedokteran Olahraga MSU.”
Di bawah undang-undang Judul IX, “Peraturan Judul IX Departemen mengharuskan penerima untuk mengadopsi dan menerbitkan prosedur pengaduan yang memberikan penyelesaian yang cepat dan adil atas keluhan siswa dan karyawan berdasarkan Judul IX.”
Seorang litigator berpengalaman dengan keahlian Judul IX, tidak terlibat dalam kasus tersebut, menimbulkan keraguan bahwa membuat dua laporan terpisah dalam penyelidikan Judul IX akan memenuhi persyaratan yang disebutkan di atas.
“Rasanya tidak adil bagi saya jika Anda memberikan informasi kepada korban dan pengadu, tetapi sekolah dengan informasi lain,” kata pengacara Monica Beck. Atletik minggu lalu. “Menurutku itu tidak adil.”
Moore saat ini tidak termasuk di antara mereka yang diminta untuk menyerahkan dokumen dalam tahap awal penyelidikan jaksa agung Michigan atas penanganan MSU atas kasus Nassar dan insiden terkait lainnya, meskipun daftar orang yang diharapkan melakukannya, diperkirakan hanya akan bertambah sebagai pemeriksaan berlangsung.
Nassar, yang telah dijatuhi hukuman 60 tahun atas tuduhan federal pornografi anak selain 40 sampai 175 tahun dia dijatuhi hukuman pekan lalu, menghadapi dakwaan tambahan di Eaton County pada hari Rabu.
(Catatan editor: Sebagian besar pekerjaan kami di The Athletic berada di balik paywall. Inilah alasannya. Tapi kami memutuskan bahwa semua liputan Katie Strang tentang persidangan Nassar harus gratis untuk umum. Jika jurnalisme semacam ini penting bagi Anda, cara terbaik untuk mendukungnya adalah dengan berlangganan di bagian bawah cerita ini. Terima kasih telah membaca.)
(Foto teratas Amanda Thomashow: Matthew Dae Smith/Lansing State Journal via USA TODAY NETWORK)