Seorang pengacara di kantor penasihat umum Negara Bagian Michigan mendapat kecaman karena perannya dalam kasus Larry Nassar, terutama karena cara dia dan universitas menangani penyelidikan Judul IX.
Menurut transkrip pengadilan dari konferensi penjadwalan minggu lalu di pengadilan distrik, pengacara David Mittleman, yang perusahaannya mewakili lebih dari 70 penggugat dalam litigasi perdata yang menunggu keputusan terhadap Michigan State, menyatakan kekecewaannya dalam menangani penyelidikan Judul IX menyusul pengaduan Amanda Thomashow. Dia juga menyatakan niatnya untuk memberi tahu State Bar of Michigan.
Berbagai sumber mengonfirmasi hal tersebut Atletik bahwa pengacara yang terlibat adalah Kristine Moore, yang bekerja sebagai direktur asosiasi ekuitas institusional di Kantor Inklusi pada tahun 2014 ketika penyelidikan dilakukan, dan sekarang menjadi asisten penasihat umum MSU.
Mittleman mengutip pembuatan dua laporan terpisah dari investigasi Judul IX oleh Moore sebagai masalah utama yang menimbulkan kekhawatirannya. Satu laporan diedarkan secara internal, dan satu lagi diberikan kepada penggugat, namun laporan terakhir tidak memuat unsur-unsur penting dalam temuannya. Moore, dalam email yang diperoleh Atletiktertanggal 28 Juli 2014, menulis kepada William Strampel, mantan dekan Fakultas Kedokteran Osteopati MSU:
“Hai Bill, seperti yang kita diskusikan, saya mengirimkan email (baru saja dikirim) yang berisi laporan tersebut kepada Dr. Nassar. Saya juga baru mengirimkan salinannya kepada penggugat, tanpa teks substantif di bagian penutup.”
Menurut transkrip pengadilan, Mittleman mengatakan email itu, dan laporan Judul IX yang dirujuknya, harus dipertimbangkan.
“Selama 33 tahun saya bekerja, saya tidak pernah memiliki tanggung jawab etis untuk melaporkan seorang pengacara karena melakukan tindakan yang saya yakini melanggar standar etika State Bar of Michigan, namun saya punya — dan ini adalah dokumen publik, dan saya membawa secukupnya untuk semua orang — mereka semua tahu tentang email antara penyelidik Judul IX pada saat (pengacara Thomasshow, Jim Graves) sedang berbicara tentang siapa yang kebetulan adalah seorang JD.
Hakim Gordon Quist mengarahkan Mittleman untuk membawa permasalahannya ke pengadilan negara bagian.
Alan Gershel, yang mengawasi komisi pengaduan pengacara negara bagian, mengatakan dia tidak dapat berkomentar mengenai apakah penyelidikan akan dilakukan atau tidak karena AGC tidak mengungkapkan pengaduan atau penyelidikan yang diajukan.
Dihubungi melalui telepon pada Selasa malam, Mittleman mengatakan dia menganggap tindakan Moore “mengerikan” dan menyebutnya “mengkhawatirkan”, mengingat banyaknya penyintas pelecehan seksual yang melapor dan berbicara di depan umum minggu lalu. Nassar, mantan dokter Senam MSU dan AS yang dipermalukan, dijatuhi hukuman 40 hingga 175 tahun atas berbagai tuduhan perilaku seksual kriminal tingkat pertama. Mittleman mengutip pelanggaran yang terjadi setelah penyelidikan Judul IX berakhir.
“Hasil dari hal ini, dan bagi MSU untuk kemudian mempromosikannya dari EIA ke kantor Dewan Umum, sangat buruk bagi saya,” kata Mittleman. “Tidak mengherankan jika (anggota Dewan Pembina) Brian Mosallam meminta agar Bob Noto (Penasihat Umum MSU) mengundurkan diri.”
Melalui akun Twitter resminya, Mosallam meminta Noto untuk mundur “segera” dan menyerukan “peninjauan independen terhadap penanganan departemen hukum terhadap masalah Nassar” pada hari Selasa. Pesan yang ditinggalkan untuk Noto dan Moore di kantor penasihat umum tidak segera dibalas.
Kedua laporan yang dihasilkan sebagai hasil investigasi Judul IX, yang dipicu oleh pengaduan Thomashow pada bulan April 2014 setelah pemeriksaan kesehatannya dengan Nassar pada bulan Maret 2014, dihasilkan dalam proses penemuan mediasi. Laporan-laporan tersebut disegel di bawah perintah perlindungan hingga Jumat lalu, ketika berbagai teks terungkap dan memicu banyak kontroversi.
Berdasarkan laporan yang diberikan kepada MSU, bagian “Kesimpulan dan Rekomendasi” berbunyi sebagai berikut:
“Kami tidak dapat menemukan bahwa perilaku tersebut bersifat seksual. Oleh karena itu, hal tersebut tidak melanggar Kebijakan Pelecehan Seksual. Namun, kami menemukan pernyataan ini berguna karena telah mengungkapkan beberapa masalah signifikan yang ingin diatasi oleh praktik.
“Kami menemukan bahwa secara medis masuk akal atau tidak, kegagalan untuk menjelaskan secara memadai prosedur seperti prosedur invasif dan sensitif ini membuka praktik tersebut untuk bertanggung jawab dan membuat pasien mengalami trauma yang tidak perlu berdasarkan kemungkinan dugaan pelanggaran seksual yang tidak pantas. Selain itu, kami menemukan bahwa kegagalan untuk mendapatkan persetujuan dari pasien sebelum prosedur dilakukan juga membuat praktik tersebut dikenakan tanggung jawab. Jika prosedur dapat dilakukan secara skin-on-skin atau di atas pakaian di area dada atau dasar panggul, tampaknya pasien harus mempunyai pilihan di antara keduanya. Memiliki residen, perawat, atau seseorang di ruangan selama prosedur sensitif akan melindungi dokter dan memberikan ketenangan pikiran kepada pasien. Jika ‘menyentuh adalah hal yang boleh dilakukan’ dan hal ini tidak diketahui secara luas, praktik tersebut mungkin perlu mempertimbangkan penafian atau lembar informasi dengan informasi yang diberikan kepada pasien sebelumnya.”
“Akhirnya, kami yakin praktik tersebut harus mempertimbangkan apakah prosedurnya dalam menerima keluhan tentang perilaku dokter sudah memadai. Nyonya. Thomashow mengklaim dia mencoba mengajukan keluhan kepada resepsionis dan diberitahu bahwa dia membatalkan janji temu karena dia merasa ‘dilanggar’. Apakah hal ini memicu protokol pelaporan perlu diselidiki oleh pihak praktik.”
Sementara itu, laporan yang diberikan kepada Thomashow menghilangkan sebagian besar teks ini di bagian “Kesimpulan dan Rekomendasi”:
“Kami tidak dapat menemukan bahwa perilaku tersebut bersifat seksual. Oleh karena itu, hal tersebut tidak melanggar Kebijakan Pelecehan Seksual. Namun, kami menganggap klaim ini berguna karena memungkinkan kami menyelidiki praktik tertentu di Klinik Kedokteran Olahraga MSU.”
Berdasarkan undang-undang Judul IX, “Peraturan Judul IX Departemen mengharuskan penerima untuk mengadopsi dan mempublikasikan prosedur pengaduan yang memberikan penyelesaian yang cepat dan adil atas keluhan pelajar dan karyawan berdasarkan Judul IX.”
Seorang litigator berpengalaman dengan keahlian Judul IX, yang tidak terlibat dalam kasus ini, meragukan bahwa membuat dua laporan terpisah dalam penyelidikan Judul IX akan memenuhi persyaratan yang disebutkan di atas.
“Rasanya tidak adil bagi saya jika Anda memberikan informasi kepada korban dan pelapor, namun memberikan informasi lain kepada sekolah,” kata pengacara Monica Beck. Atletik minggu lalu. “Menurutku ini tidak adil.”
Moore saat ini tidak termasuk di antara mereka yang diminta untuk menyerahkan dokumen dalam tahap awal penyelidikan jaksa agung Michigan mengenai penanganan kasus Nassar dan insiden terkait lainnya oleh MSU, meskipun daftar orang yang diharapkan untuk menyerahkannya, diperkirakan akan bertambah seiring pemeriksaan berlangsung.
Nassar, yang telah dijatuhi hukuman 60 tahun penjara atas dakwaan pornografi anak di tingkat federal, selain hukuman 40 hingga 175 tahun penjara yang dijatuhkan kepadanya minggu lalu, menghadapi dakwaan tambahan di Eaton County pada hari Rabu.
(Catatan Editor: Mayoritas pekerjaan kami di The Athletic berada di balik paywall. Inilah alasannya. Namun kami memutuskan bahwa semua liputan Katie Strang tentang persidangan Nassar harus bebas untuk umum. Jika jurnalisme semacam ini penting bagi Anda, maka cara terbaik untuk mendukungnya adalah dengan berlangganan di bagian bawah cerita ini.
(Foto teratas Amanda Thomashow: Matthew Dae Smith/Lansing State Journal melalui USA TODAY NETWORK)