Mike Babcock akhir pekan ini ditanyai tentang peningkatan permainan Roman Polak belakangan ini.
Jawabannya menyenangkan beberapa anti-analis dan penggemar Maple Leafs.
“Di bangku cadangan suatu malam ketika (Polak) mengusir salah satu pemain terbaik mereka, (asisten pelatih) DJ Smith berkata kepada saya, ‘Berapa rating Corsi untuk itu?’ kata Babcock.
Twitter diperkirakan akan meledak dengan survei, termasuk survei yang paling umum, yang berbunyi seperti, “Paham! Ambillah para kutu buku itu!”
Di sisi lain, hal itu berlangsung seperti itu ini.
Babcock jelas menyukainya.
Hal yang sudah lama membuat saya frustasi tentang perdebatan analitik dalam hoki adalah sejauh mana keterlibatan hal-hal ekstrem. Corsi khususnya dianggap mencakup segalanya atau sama sekali tidak berharga.
Jawaban terbaik ada di antara keduanya.
Salah satu hal yang sedikit hilang dengan dipekerjakannya analis kelas atas seperti Eric Tulsky oleh tim NHL adalah beberapa nuansa dan konteks yang diperlukan dalam diskusi analitis. Tulsky selalu pandai menetapkan batas-batas apa yang dapat disampaikan oleh data kepada Anda. Semuanya datang dengan bilah kesalahan – dan dalam hoki, bilah kesalahan terkadang sangat besar. (Tulsky bukan satu-satunya analis yang melakukan hal ini, tapi dia mungkin yang terbaik dalam hal itu.)
Masalahnya tentang Corsi adalah tidak Statistik PERANG. Hal ini tidak bersifat inklusif dan tidak menentukan segalanya. Ini – dan saya ragu untuk menggunakan ungkapan ini – statistik yang bodoh.
Hal ini memberitahu kita ketika satu tim atau pemain lebih banyak berada di zona ofensif daripada zona bertahan. Itu dia. Ia tidak memberi tahu kita bagaimana hal itu terjadi. Ini tidak mengkontekstualisasikan informasi tersebut dengan cara apa pun, meskipun kami pasti mencoba dengan menyesuaikan data.
Itu adalah statistik yang bodoh dalam arti yang sama seperti gol, assist, atau tembakan adalah statistik yang bodoh. Ini adalah informasi mentah yang lebih dari sekedar “penganalisis” yang sebenarnya.
Apakah ini membantu? Sangat. Tapi itu juga memiliki keterbatasan.
Salah satu kesalahan besar yang dilakukan dengan Corsi adalah kami mengeluarkan daftar tim atau pemain dan statistik CF% mereka dan menjadikannya sebagai penilaian nilai lebih dari yang sebenarnya. Semua daftar tersebut benar-benar memberi tahu kita bahwa tim atau pemain tersebut tampil lebih baik dalam satu aspek permainan dibandingkan yang lain: Bermain di zona ofensif dengan kekuatan yang seimbang.
Berikut ini contohnya:
Ini adalah Corsi yang disesuaikan dengan skor untuk 11 pemain bertahan yang pernah bermain untuk Leafs musim ini. (Guk Marincin…)
Empat pemain teratas semuanya adalah D muda yang sebagian besar mendapat menit ketiga. Ini bukan suatu kebetulan. Jika Anda melihat-lihat liga, ini sangat umum, terutama karena pemain muda, pasangan ketiga D menerima menit bermain yang terlindung.
Masalah dengan daftar seperti ini adalah daftar tersebut tidak memiliki konteks tersebut. Mereka juga tampaknya secara eksplisit berdebat tentang hal-hal seperti Connor Carrick > Nikita Zaitsev, dan memperlakukan Corsi sebagai status PERANG yang tidak akan pernah terjadi.
Kenyataannya adalah organisasi Leafs memiliki banyak personel yang menyukai dan menggunakan statistik penguasaan bola. Mereka adalah bagian dari persamaan yang digunakan dalam mengevaluasi dan memperoleh pemain. Dan Babcock sangat menyadari apa itu Corsi dan bagaimana kegunaannya.
Yang membuat dia frustrasi adalah karena penggunaannya yang berlebihan. Dan menggunakannya sebagai gada untuk berulang kali membuat marah beberapa pemainnya.
Seperti Roman Polak.
Saya berpendapat bahwa Corsi memberikan gambaran yang akurat dalam beberapa hal, karena menyoroti bagaimana pemain bertahan kanan Leafs lebih kesulitan dalam menangani puck dibandingkan dengan yang di kiri. Wabahnya tidak begitu bersih; mereka jarang meluncur keluar dari zona pertahanan. Tidak dapat disangkal ada masalah penguasaan bola untuk Ron Hainsey, Polak dan Zaitsev yang menyebabkan Leafs kalah dalam beberapa pertandingan.
Jika saya adalah bagian dari staf pelatih Leafs, ketakutan saya adalah bahwa dalam seri playoff, tim lain akan menargetkan kelemahan itu di sisi kanan, mungkin memaksa keping ke bagian es itu berulang kali.
Ini bisa menjadi masalah.
Jadi, ada banyak manfaat dalam statistik “bodoh”. Hal ini dapat memberikan dasar di mana Anda dapat mengajukan pertanyaan lain dan menggali lebih jauh pertanyaan “mengapa”. Hal ini dapat membantu memandu strategi sampai batas tertentu. Namun kita yang menggunakan Corsi dan beberapa statistik lainnya terkadang merasa bersalah karena terlalu mengandalkannya dan tidak menambahkan konteks yang diperlukan.
Kadang-kadang kita bersalah karena memperdebatkan “Carrick> pemain kanan Leafs lainnya D” berdasarkan pada satu statistik sederhana yang tidak mungkin membuktikan hal tersebut.
Jika saya adalah Mike Babcock, saya juga akan merasa frustasi.
Saya mungkin akan mengolok-oloknya dengan senyuman di wajah saya pada konferensi pers.
Itulah yang terjadi akhir pekan ini. Dan ini bukan kali terakhir hal itu terjadi.
(Foto teratas: Charles LeClaire-USA TODAY Sports)