Ketika NFL dan NFLPA memulai negosiasi perburuhan awal mereka, isu-isu umum telah disorot: pembagian pendapatan para pemain, perluasan musim reguler dan playoff, ketentuan tag waralaba dan otoritas disiplin komisaris yang selalu populer.
Namun, ada satu isu tersembunyi yang tampaknya akan dijadikan isu sentral oleh NFLPA — yang sudah lama ada di benak banyak agen: aturan bahwa pemilik harus mendanai jaminan kontrak terlebih dahulu dengan memposting seluruh jumlah di escrow.
“Mereka pasti ingin menghapusnya sepenuhnya, para pemain kami,” kata penendang Denver Broncos Brandon McManus, perwakilan pemain NFLPA tim, tentang apa yang dikenal sebagai aturan pendanaan. “Mereka (pemilik) mengatakan ‘kami tidak punya uang karena escrow’, itu tidak benar. Ini hampir merupakan hal yang tidak bisa dinegosiasikan bagi kami. Mirip dengan kontrak yang dijamin.”
Dalam pembicaraan perburuhan sebelumnya, NFLPA belum menjadikan aturan pendanaan sebagai prioritas, jadi perlu dicatat bahwa dua musim lagi setelah berakhirnya perjanjian perundingan bersama, McManus telah mengidentifikasi masalah tersebut sebagai masalah besar.
Mengapa hal ini begitu penting, setidaknya menurut pendapat perwakilan pemain?
Neil Schwartz, seorang agen yang kliennya termasuk Darrelle Revis, mengatakan kepada quarterback bintang tersebut selama negosiasi kontraknya yang kontroversial dengan New York Jets pada tahun 2010 bahwa tim tersebut – yang dimiliki oleh pewaris Johnson & Johnson Woody Johnson – menggunakan alasan untuk tidak memiliki uang tunai. untuk dimasukkan ke dalam sponsorship karena sponsorship yang buruk dan penjualan lisensi kursi pribadi.
Kisah Schwartz diulangi oleh banyak agen.
“Iya menurut saya bermasalah karena itu alasan,” kata Agen Jelani Roy. “Sebagian besar dari negosiasi ini adalah permainan leverage. Dan itu adalah pelukan yang bisa mereka lakukan. Itu seperti, ‘Oh, kami punya aturan pendanaannya,’ dan mereka membuat alasan itu. Uangnya ada di sana. Jelas bahwa tidak ada seorang pun, tidak ada seorang pun yang benar-benar bisa menangisi kemiskinan. Namun karena adanya aturan pendanaan, hal ini membuat segalanya menjadi lebih sulit.
“Apa pun yang jumlahnya lebih dari tujuh digit, itu akan muncul.”
Aturan pendanaan muncul sekitar 30, 40 tahun yang lalu ketika masalah nyata muncul dari beberapa tim yang berjuang untuk menghormati kontrak. Persyaratan tersebut kemudian menjadi pokok CBA dan masih berlaku hingga saat ini berdasarkan pasal 26, pasal 9.
Khususnya, seperti yang ditunjukkan oleh Agen Schwartz, kata-kata yang tepat dari klausul CBA berbunyi: “NFL dapat mewajibkan setiap klub pada tanggal tertentu untuk membayar nilai sekarang… kompensasi yang ditangguhkan dan dijamin yang harus dibayarkan oleh klub itu, harus dibayar ke dalam akun terpisah sehubungan dengan Pendanaan Klub untuk Kontrak Pemain.”
Istilah “mungkin” tentu saja menunjukkan bahwa praktik tersebut bersifat sukarela, namun kenyataannya tidak demikian.
“Kami mempunyai pertanyaan tentang … masalah apa yang ada dalam negosiasi CBA yang baru,” kata Dave Canter, agen yang kliennya termasuk DeMarcus Lawrence, yang ditandatangani kembali oleh Dallas Cowboys pada bulan April dengan jaminan $65 juta. “Dan salah satunya, tentu saja, adalah masalah pendanaan palsu. Anda bisa menulisnya. Agen David Canter mengatakan masalah pendanaan adalah isu palsu. Tidak ada satu pun pemilik di National Football League yang tidak bisa menulis cek senilai $25 juta. Mendanai pemilik sekarang hanya memberi mereka titik leverage lain untuk membelanjakan uang tunai di tahun pertama.”
Semua sumber manajemen menolak untuk mengungkapkannya, namun tidak mengherankan, mereka berpendapat bahwa masalahnya tidak terlalu parah.
“Ini benar-benar masalah waktu,” kata seseorang. “Gubernur terakhir akan menjadi batasan gaji.”
Berdasarkan waktu, yang dimaksud oleh sumber ini, tim lebih cenderung memberikan jaminan, yang berarti menjumlahkan jumlah total dan menyebarkan jumlah yang lebih kecil secara bertahap sesuai kontrak sehingga mereka tidak harus didanai sekaligus. Pemain pada akhirnya mendapatkan uangnya, namun tidak segera.
“Sebagian besar tim memiliki anggaran tunai, jadi jika Anda harus memarkirnya di kantor liga, itu adalah uang tunai nyata,” kata sumber manajemen.
Aturan pendanaan sering kali disalahkan karena kurangnya jaminan kontrak. Jika seluruh kontrak dijamin, maka lebih banyak uang yang harus disisihkan oleh tim. Sampai saat ini, satu-satunya kontrak besar yang dijamin sepenuhnya adalah kontrak tiga tahun Kirk Cousins senilai $84 juta tahun lalu dengan Minnesota Vikings. Setelah Cousins menandatangani, agennya, Mike McCartney, mengatakan dalam beberapa wawancara bahwa aturan pendanaan itu “kuno”.
Cousins adalah gelandang langka di masa jayanya yang mencapai hak pilihan bebas, memberinya pengaruh yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menuntut jaminan penuh. Hasilnya, tidak ada pengulangan.
Meskipun banyak yang membandingkan jaminan kontrak di liga besar lainnya dengan NFL, NFLPA mengindikasikan awal tahun ini bahwa itu bukan prioritas utama.
“Apakah kita akan menyukai kontrak yang dijamin? Tentu saja,” kata Bendahara NFLPA Mark Herzlich pada konferensi pers serikat pekerja Super Bowl di Atlanta. “Apakah ini sesuatu yang kami minta? Tentu. Apakah ini sesuatu yang akan menjadi satu-satunya hal yang kita bicarakan ketika kita menegosiasikan perjanjian perundingan bersama? TIDAK. Ada banyak masalah lain yang kita lihat dan ketahui ke depan.”
Bagi agen Schwartz, serikat pekerja tidak perlu fokus pada jaminan kontrak untuk mencapai tujuan tersebut. Hilangkan aturan pendanaan, katanya, dan jaminan kontrak akan mengalir.
Sedangkan untuk NFL, mereka menolak mengomentari aturan pendanaan atau apakah itu menjadi topik pembicaraan CBA.
(Foto: Jim Mone / Foto AP)