Hari ini dan Selasa, 13 orang – dalam hal ini, semuanya laki-laki – akan berkumpul di sebuah ruangan dan berdebat tentang sepak bola kampus. Ini adalah mandat utama dari Komite Playoff Sepak Bola Perguruan Tinggi: Mereka pada dasarnya telah melembagakan perbedaan pendapat yang telah mendorong pemblokiran radio dan rangkaian pesan selama beberapa dekade, dan yang mendorong popularitas sepak bola perguruan tinggi lebih lama dari itu.
Empat tahun setelah munculnya sistem Playoff, ada banyak pujian mengenai proses ini. Struktur fundamental komite ini merupakan cerminan yang tepat dari budaya argumentatif sepak bola perguruan tinggi – mereka menganut gagasan, seperti yang dikatakan direktur eksekutif Playoff, Bill Hancock kepada saya, bahwa proses seleksi “lebih merupakan seni daripada sains.” Dan dengan rangkaian peringkat pertama musim ini yang akan dirilis pada hari Selasa, panitia mulai menetapkan standar longgar yang benar-benar menjaga pentingnya musim reguler — dan memaksa tim untuk mempertimbangkan dengan hati-hati penjadwalan non-konferensi mereka. – sementara tim memiliki jadwal yang ketat. margin kesalahan tertentu atas kekalahan mereka.
Namun kita juga berada di persimpangan jalan. Komite playoff menghadapi pergantian staf besar-besaran di luar musim (enam anggota akan mencapai akhir masa jabatan tiga tahun mereka pada bulan Februari 2018), dan komite terus dihadapkan pada satu kekhawatiran utama — yaitu, daripada memperlakukannya sebagai panel yang tidak memihak untuk mempertimbangkan. dari para ahli yang diharapkan untuk secara harfiah dan simbolis meninggalkan kesetiaan mereka di depan pintu, para penggemar akan mulai melihatnya sebagai komplotan rahasia orang dalam yang berkonspirasi dengan jaringan televisi untuk meningkatkan peringkat dan memajukan agenda mereka sendiri. Kekhawatirannya adalah Playoff sendiri dipertimbangkan sama cacat dan berubah-ubahnya dengan sistem yang ada sebelumnyadan kepentingan finansial signifikan yang terkait dengannya.
“Mereka adalah orang-orang yang memiliki integritas tinggi,” kata Hancock. “Saya belum pernah melihat prasangka apa pun di ruangan itu.”
Hancock adalah orang paling cemerlang yang juga menghabiskan waktu bertahun-tahun bekerja di BCS menentang perlunya pertandingan playoff, tapi saat ini saya tidak punya alasan untuk meragukan klaimnya. Anda bisa berdalih dengan, katakanlah, memilih Ohio State daripada Penn State musim lalu, tapi setidaknya ada argumen bagus untuk kedua tim. Sebagian besar (dengan kemungkinan pengecualian pada tahun 2014), tidak ada keputusan penting bahwa tidak. 4- dan no. Perpecahan 5 tim yang menuai kecaman universal. Tapi karena ini sepak bola perguruan tinggi, momen itu pasti akan datang suatu hari nanti.
Jadi, inilah sebuah saran, ketika CFP memulai proses pemeriksaan kandidat untuk menggantikan hampir setengah dari komitenya, yang akan membantu mengisolasi CFP dari kritik tersebut: Temukan beberapa orang yang tidak termasuk dalam sistem itu sendiri. Dapatkan beberapa orang dengan sudut pandang orang luar, orang-orang yang tugasnya adalah berpikir di luar kotak. Temukan beberapa orang yang posisinya tidak membuat mereka rentan terhadap tuduhan bias.
Ada lima klasifikasi dasar calon anggota komite, kata Hancock kepada saya: Mantan pemain, mantan pelatih, mantan jurnalis, mantan administrator universitas, dan direktur atletik. Namun saat ini, dari 13 anggota komite, lima – termasuk ketua Kirby Hocutt dari Texas Tech, serta Gene Smith dari Ohio State dan Dan Radakovich dari Clemson – akan menjalani proses penarikan kembali jika tim mereka dipertimbangkan untuk babak playoff – telah dipekerjakan. sebagai AD di universitas-universitas besar (dan Hancock mengatakan jumlah itu sebenarnya bisa Meningkatkan tahun depan). Lima lainnya adalah mantan pelatih kepala perguruan tinggi. Salah satunya, Chris Howard dari Robert Morris, adalah rektor universitas. Lainnya, Tom Jernstedt, adalah mantan wakil presiden eksekutif NCAA. Artinya, satu-satunya anggota panitia yang sebenarnya berasal dari luar sistem adalah Steve Wieberg, sang mantan AS HARI INI reporter olahraga perguruan tinggi yang berada di tahun terakhirnya di komite.
Artinya, tidak ada ahli statistik di komite tersebut. Artinya, jika Wieberg lengser pada tahun 2018, kemungkinan besar tidak akan ada lagi jurnalis yang menjadi anggota panitia. Artinya, sejak masa jabatan tiga tahun Condoleezza Rice berakhir tahun lalu, saat ini tidak ada perempuan dalam komite tersebut. Hal ini merupakan suatu penyimpangan yang tidak dapat dimaafkan dan dapat (dan harus) segera diperbaiki, mengingat peningkatan jumlah direktur atletik wanita di perguruan tinggi besar. (Hancock mengatakan tidak ada pedoman resmi dalam hal ini protokol panitia tentang keberagaman, dan bahwa “kita tidak memerlukan pernyataan tertulis untuk melakukan hal yang benar”; saat ini tiga dari 13 anggota komite adalah orang Amerika keturunan Afrika.
Semua ini menimbulkan pertanyaan: Sekarang setelah komite ini dibentuk, apa alasannya? jangan apakah itu memberikan jaring yang lebih luas? Bukankah seharusnya kita mencari sudut pandang orang-orang yang melihat permainan ini dari sudut pandang yang berbeda?
Hancock memberi tahu saya bahwa dewan manajer CFP saat ini memiliki sekitar 60 calon anggota komite untuk tahun 2018 dan seterusnya (klasifikasi yang tercantum di atas tidak resmi, dan Hancock mengatakan dewan tidak terikat oleh mereka). Dia mengatakan kepada saya, sebagai mantan jurnalis, bahwa “secara pribadi penting” baginya untuk menemukan setidaknya satu mantan jurnalis untuk menggantikan Wieberg. Ia mengatakan akan lebih sulit untuk mendatangkan ahli statistik karena panitia tidak dapat menggunakan data apa pun jika formula untuk menyusunnya tidak diungkapkan dan bahwa ahli statistik mungkin ingin mengandalkan formula miliknya sendiri.
Namun di era sabermetrik ini, saya tidak siap untuk percaya bahwa Anda tidak dapat memilih ahli matematika atau statistik yang sangat ahli dari dunia akademis. Anggota komite CFP telah mengacu pada selusin statistik utama yang menurut Hancock “sangat terkait dengan kemenangan” untuk membantu mengambil keputusan, namun kehadiran ahli numerologi akan memberikan konteks kepada anggota komite tentang arti sebenarnya dari angka-angka tersebut.
Saya menyadari bahwa tidak selalu mudah untuk menemukan orang-orang di luar sistem – orang-orang yang tidak memiliki konflik kepentingan yang melekat – yang bersedia menghabiskan begitu banyak waktu untuk mengetahui bahwa mereka tidak akan dibayar lebih dari biaya perjalanan. Argumen Hancock adalah bahwa dewan manajer CFP lebih menghargai integritas anggota komite daripada latar belakang mereka, dan bahwa anggota komite dikondisikan oleh proses tersebut untuk tidak menjadi korban bias mereka sendiri.
“Ini seperti sumpah serapah di gereja,” kata Hancock. “Jangan lakukan itu.”
Tapi saya pikir Hancock, selain metafora sepak bola perguruan tinggi, tidak memahami maksudnya di sini. Saya pikir cara terbaik untuk menghilangkan bias-bias tersebut adalah dengan menemukan orang-orang berintegritas yang juga melakukan pendekatan terhadap proses tersebut dari sudut pandang yang sangat berbeda, dan berasal dari latar belakang pribadi dan profesional yang sangat berbeda. Jika komite terdiri dari mayoritas direktur atletik yang aktif – dan jika semua orang di dalamnya adalah orang dalam lama – Anda menuju ke arah yang berlawanan.
Tidak ada solusi sempurna di sini, dan karena sepak bola perguruan tinggi, tidak akan pernah ada solusi sempurna. Bahkan jika Playoff pada akhirnya diperluas, itu akan tetap menjadi proses subjektif, dan saya berpendapat bahwa subjektivitas ini adalah bagian dari apa yang membuat sepak bola perguruan tinggi unik, dan keunikannya itulah yang menjadikannya hebat. Namun jika ini benar-benar sebuah seni, maka cara terbaik untuk meningkatkan seni tersebut adalah dengan membukanya terhadap sebanyak mungkin suara yang berbeda.
(Foto teratas: Kevin Jairaj/USA TODAY Sports)