Meskipun masa jabatannya bermasalah sebagai komisaris Major League Baseball dari tahun 1989-92, Fay Vincent mencoba bertindak demi “kepentingan terbaik” olahraga tersebut. Dia menghadapi terlalu banyak reaksi keras dari pemiliknya dan terpaksa mengundurkan diri tiga tahun setelah mengambil alih kepemimpinan liga setelah teman dekatnya dan mantan teman sekelas Yale Law School, Bart Giamatti, meninggal mendadak.
Tapi Vincent tidak pergi diam-diam. Dia sesekali menulis tentang permainan yang dia sukai. Mengingat pengalamannya yang mendalam di industri olahraga dan hiburan, patut diperhatikan ketika ia berani keluar.
Minggu lalu dia melakukan hal itu, a opini di Wall Street Journal untuk menghentikan gagasan yang telah dia dorong selama sekitar satu dekade: menyerukan serikat pemain bisbol untuk memasukkan dalam serangkaian tuntutan berikutnya dalam negosiasi perburuhan di masa depan, hak pemain untuk memiliki bagian dari tim tempat mereka bermain Sekalipun proposalnya tidak layak jika dilihat dari cara dia mengajukannya, esai terbarunya dapat memicu perbincangan yang lebih luas tentang siapa yang harus berbagi kekayaan yang diciptakan oleh tim olahraga profesional.
Lagi pula, pemain bukanlah satu-satunya alasan mengapa nilai waralaba olahraga meningkat, seperti yang telah terjadi secara luar biasa selama beberapa dekade terakhir – terutama karena masuknya uang dari hak siar televisi dan penjualan barang dagangan, selain penerimaan gerbang dan penjualan konsesi. makanan (terlalu mahal). Suporter lokal dan kota yang menjadi tuan rumah tim berkontribusi terhadap kesuksesan tim. Haruskah beberapa atau semua partai ini diberi saham formal di tim mereka? Jika ya, bagaimana hal ini dapat dilakukan?
Mari kita mulai dengan para pemainnya. Pada ketinggian 60.000 kaki, gagasan Vincent bahwa pemain harus memiliki kepentingan kepemilikan dalam timnya memiliki logika tertentu. Hal ini bukan hanya karena mereka menciptakan sebagian besar nilai melalui usaha dan kesuksesan mereka di lapangan atau lapangan. Ada kesenjangan pajak yang sangat besar yang dipertaruhkan.
Seperti yang diungkapkan Vincent, bahkan para pemain dengan bayaran rendah di tim-tim liga utama menghasilkan banyak uang, yang menempatkan mereka dalam kelompok pajak penghasilan tertinggi, yang berarti bahwa bahkan dengan pemotongan pajak tahun 2017, mereka tetap membayar gabungan pajak penghasilan federal dan negara bagian. tarif yang mendekati. 50 persen. Sebaliknya, pemilik tim menghasilkan sebagian besar uang mereka bukan dari pendapatan tahunan yang mereka peroleh, tetapi dari “keuntungan modal”—atau apresiasi nilai waralaba dari liga mereka—yang mereka (atau ahli warisnya) kumpulkan menjual milik mereka. tim. Secara kasar, tarif pajak atas capital gain (termasuk pajak negara) mendekati 25 persen. Jadi Vincent bertanya, mengapa para pemain tidak mau berbagi apresiasi tersebut dan meminta keuntungan mereka dikenakan pajak dengan tarif yang lebih rendah daripada gaji mereka?
Saat ini hal ini terjadi, tetapi hanya dalam kasus yang jarang terjadi hanya beberapa mantan pemain yang telah menghasilkan begitu banyak uang dari permainan dan dukungan sehingga mereka mampu membeli sindikat ketika waralaba mulai dijual. Magic Johnson adalah salah satu pemilik Los Angeles Dodgers, Los Angeles Sparks dan Klub Sepak Bola Los Angeles dari Major League Soccer. Michael Jordan adalah pemilik mayoritas dan ketua Charlotte Hornets.
Vincent ingin para pemain saat ini menjadi kapitalis juga. Dia tidak mengatakannya dalam esainya, namun ada banyak preseden bagi pekerja di luar olahraga yang memiliki saham di perusahaannya. Pendiri startup sering kali membayar karyawannya, setidaknya untuk beberapa waktu, dalam bentuk saham untuk menghemat uang. Banyak perusahaan yang lebih mapan mengizinkan atau mendorong karyawannya untuk membeli saham perusahaan, baik secara langsung atau melalui program pensiun 401(k) (dengan iuran karyawan yang biasanya diimbangi sampai batas tertentu oleh pemberi kerja). Namun sejauh ini bentuk kepemilikan karyawan terhadap perusahaan yang paling umum adalah melalui Rencana Kepemilikan Saham Karyawan (ESOP)yang merupakan perwalian di mana perusahaan menyumbangkan saham untuk kepentingan karyawannya.
Tapi seperti semua ide hebat, kelemahan dalam ide Vincent ada pada detailnya, dan detailnya membuat implementasi rencana Vincent menjadi mustahil. Itulah yang dikatakan oleh tiga pakar ekonomi dan hukum olahraga yang sangat dihormati kepada saya.
Seperti yang telah ditunjukkan oleh semua orang, batasan masalah yang jelas dalam gagasan Vincent adalah bahwa hanya sebagian kecil pemain bisbol – bintang besar dengan kontrak besar – yang memiliki kesepakatan jangka panjang dengan tim mereka. Bahkan lebih buruk lagi dalam bola basket dan sepak bola profesional. Sebagian besar pemain berpindah-pindah secara sukarela atau tidak selama karier mereka, jadi mengapa mereka mengorbankan lebih banyak gaji di muka demi persediaan di sebuah tim, terutama tim yang buruk, yang mungkin hanya menjadi bagian mereka selama beberapa tahun? Demikian pula, mengapa ada tim yang ingin menimbun pemain jika mereka hanya ada dalam waktu singkat? Bayangkan mantan Yankees yang memiliki saham di tim sekarang bermain untuk Red Sox, di mana mereka juga memiliki saham. Insentif bagi semua yang terlibat dalam pengaturan seperti itu – yang merupakan hal yang lumrah – tidak masuk akal.
Bukan itu saja. Sebagai profesor emeritus Stanford dan “ayah baptis” bidang ekonomi olahraga Roger Noll Catatan, pemain di bawah rencana Vincent harus menunggu hingga penjualan tim terkumpul, dan bahkan pembeli baru mungkin tidak ingin membeli saham para pemain, yang memiliki kepentingan minoritas kecil. Bahkan jika pemain mendapatkan penawaran untuk sahamnya, hal itu mungkin tidak akan terjadi dalam waktu lama, mungkin tidak akan pernah terjadi, setidaknya selama pemain masih hidup (walaupun ahli warisnya mungkin memiliki kesempatan untuk menjualnya). Sementara itu, karena tim, sebagai entitas swasta, jarang membagikan dividen kepada pemegang saham, pemegang saham pemain tidak dapat mengandalkan sumber pendapatan tetap dari sahamnya, selain membeli saham di perusahaan publik yang membayar dividen.
Pada prinsipnya, ada alternatif yang berpotensi lebih menarik dibandingkan gagasan Vincent, namun tetap dalam semangatnya. Ekonom olahraga terkemuka lainnya, Andrew Zimbalis dari Smith College, mengusulkan alternatif ini dalam “Baseball and Billions” yang diterbitkan pada tahun 1992: bahwa tim menyumbangkan kepentingan minoritas tertentu dalam tim mereka ke dana yang dikendalikan serikat pekerja untuk kepentingan para pemain, baik saat mereka bermain maupun setelah mereka pensiun dari pertandingan. permainan masuk. Meskipun Zimbalist mempresentasikan idenya hanya untuk bisbol, secara konseptual idenya dapat diterapkan dalam olahraga profesional lainnya.
Dengan mempertahankan bagian di serikat pemain setiap orang tim di liga, serikat pekerja akan menawarkan pemain opsi investasi yang terdiversifikasi, seperti dana indeks untuk saham yang diperdagangkan secara publik. Hal ini akan menyelesaikan keberatan pertama terhadap proposal kepemilikan pemain Vincent, yaitu insentif bermasalah yang diciptakan oleh kepemilikan saham pemain di masing-masing tim yang mungkin hanya menjadi anggota mereka dalam jangka waktu singkat. Selain itu, meskipun biaya penjualan tim dan perluasan yang mungkin juga menjadi bagian dari dana serikat pekerja jarang terjadi, ketika semua saham tim merupakan bagian dari kumpulan bersama, ada peluang lebih besar pada tahun tertentu bahwa kumpulan tersebut akan memperoleh pendapatan modal untuk mendistribusikan daripada menunggu tim individu untuk menjual atau mendapatkan hibah waralaba baru yang langka.
Hak kepemilikan serikat pekerja, tentu saja, tidak akan bebas: para pemain, secara kolektif melalui serikat pekerja, harus menyerahkan sesuatu sebagai imbalannya – kemungkinan besar berupa sejumlah kompensasi saat ini. Apakah pemain ingin melakukan hal ini akan sangat bergantung pada seberapa luas dan dengan cara apa uang yang diperoleh dari pool tersebut akan didistribusikan. Jelas bahwa, agar para pemain sebagai suatu kelompok mempunyai ketertarikan terhadap ide tersebut, semua atau hampir semua dari mereka harus mendapatkan bagian dari kelompok tersebut.
Namun menemukan cara yang adil dan dapat diterima untuk membagi uang di antara pemain saat ini dan pensiunan akan menjadi tantangan besar dalam menerapkan ide Zimbalist, akunya. Apakah distribusinya akan didasarkan pada jumlah permainan yang dimainkan dan gaji? Bagaimana pembagian kue serikat antara pemain saat ini dan pensiunan? Bagaimana ruang diberikan untuk kedatangan pemain baru? Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang sulit untuk diselesaikan secara individu, apalagi secara kombinasi. Para pemain dapat dengan mudah mengatakan bahwa upaya tersebut tidak sepadan dan lebih memilih untuk terus mencoba mendapatkan lebih banyak uang gaji di muka, mengurangi jumlah tahun hingga agen bebas, dan seterusnya. Mengambil lebih banyak gaji bisa sangat menggoda jika pemilik meminta imbalan, seperti mengurangi iuran program pensiun, sebagai imbalan atas pemberian saham di tim mereka.
Steve Ross, seorang profesor hukum yang mengepalai Pusat Studi Olahraga di Masyarakat Penn State dan mengajar serta menulis tentang antimonopoli dan hukum konstitusional, mencatat bahwa serikat pemain bisbol khususnya dapat mengupayakan perubahan besar dalam struktur perjanjian perundingan bersama yang baru. perjanjian dengan Major League Baseball pada akhir musim 2021, ketika musim saat ini berakhir. Serikat pekerja mungkin memutuskan bahwa mereka mempunyai peluang yang lebih besar untuk segera diambil dalam negosiasi ini daripada berbagi apresiasi dari tim terhadap nilai waralaba.
Zimbalist mengatakan dia bahkan lebih mendukung para penggemar atau kota, atau keduanya, yang memiliki bagian dari tim lokal mereka, terlepas dari apakah para pemain dapat menegosiasikan kepentingan minoritas mereka sendiri atau tidak. Dia menunjuk pada beberapa tim liga kecil di mana kota-kota telah menegosiasikan kepentingan minoritas. Dalam sepak bola profesional, itu Green Bay Packers sepenuhnya dimiliki oleh penggemarbegitu pula beberapa tim sepak bola Eropa.
Ada dua alasan mengapa kota atau penggemar memiliki setidaknya sebagian dari tim pro. Salah satunya adalah bahwa nilai-nilai waralaba tim sebagian besar disebabkan oleh dukungan penggemar dan kota, jadi mengapa tidak ikut serta dalam peningkatan nilai tim dari waktu ke waktu? Tentu saja, peningkatan nilai tersebut hanya dapat terwujud jika kota atau penggemar melakukan penjualan, namun hal tersebut tidak mungkin terjadi selama tim tetap berada di kota tuan rumah, atau kecuali pasar yang layak berkembang dalam pembagian tim — yang dapat terjadi melalui Second Market, platform perdagangan saham. milik pribadi dan dikembangkan oleh pengusaha Barry Silbertsejak diakuisisi oleh NASDAQ.
Namun alasan kedua kepemilikan kota dan penggemar adalah untuk mempersulit pemilik tim mayoritas untuk pindah ke kota lain, atau bahkan menjual ke pemilik berbeda yang mungkin bukan favorit penggemar. Ini mungkin alasan utama mengapa pemilik saat ini akan sangat menolak gagasan membiarkan penggemar atau kampung halaman mengambil posisi saham minoritas di tim mereka. Namun liga, jika mereka mau, masih bisa memberikan waralaba ekspansi baru kepada konsorsium penggemar lokal, mungkin dengan partisipasi formal dari pemerintah kota. Pemilik lama mungkin tidak keberatan dengan gagasan tersebut, karena mereka akan mendapatkan keuntungan dari bagian biaya ekspansi yang akan dibayarkan oleh waralaba baru ke liga.
Intinya: meskipun struktur kepemilikan tim pro mungkin tidak berubah dalam waktu dekat, benih ide untuk struktur alternatif telah ditanam. Pada akhirnya – entah kapan – beberapa “pohon kepemilikan” baru akan tumbuh.
(Foto teratas: Benny Sieu-USA TODAY Sports)