Ketika James Dolan melarang seorang penggemar memasuki Madison Square Garden dua akhir pekan lalu, kemudian menggandakannya dalam wawancara radio berikutnya, kemarahan atas keputusannya sudah bisa ditebak. Sanksi tersebut juga membuka peluang baginya untuk menerima kritik dari politisi negara yang sama yang memberikan keuntungan finansial bagi dirinya. Brad Hoylman, senator negara bagian New York, mengungkapkan rasa frustrasinya beberapa hari kemudian.
“Jika James Dolan ingin memperlakukan ini sebagai stadion pribadinya dan melarang penggemar karena hanya menyarankan dia menjual tim,” dia tweeted, “maka mungkin Albany harus mengambil langkahnya – dan dana publik itu ke fasilitas pengalihan MTA Penn Station.”
Jika ini merupakan peringatan bagi MSG dan Dolan, atau penilaian politik yang mudah, komentar Hoylman menyoroti manfaat pajak yang tidak diketahui yang tersedia bagi The Garden. Sejak tahun 1982, arena dan pemiliknya telah mendapatkan keuntungan dari undang-undang negara bagian yang melindungi mereka dari membayar pajak properti senilai jutaan dolar setiap tahunnya – jumlah yang kini diperkirakan bernilai puluhan juta. Menurut lembaga independen Kota New York, meninggalkan kas Madison Square Garden akan menghemat anggaran kota sekitar $42 juta tahun ini.
Meskipun undang-undang tersebut ada sebelum Dolan – dia mengambil alih Knicks dan Rangers pada tahun 1999 – undang-undang tersebut telah menguntungkannya selama sekitar 20 tahun.
“Saya tidak bisa khawatir,” kata Dolan di Radio ESPN pekan lalu. “Saya pikir politisi tertentu suka berdiri. Jadi saya tidak yakin Anda benar-benar bisa mendengarkannya. Menurut saya pemotongan pajak yang kita lakukan adalah pemotongan pajak yang sah. Mereka ada di seluruh kota, termasuk Amazon. Sayang sekali mereka tidak mengambilnya. Jadi jika Anda ingin mengambil milik kami, Anda mungkin harus mengambil milik orang lain.”
Undang-undang ini tidak hanya kontroversial. Ini juga memiliki sejarah yang rumit, yang mungkin lebih disukai Dolan daripada apa yang awalnya dimaksudkan oleh negara bagian dan kota tersebut.
Tindakan Dolan bulan ini kembali menjadi sorotan dan menimbulkan pertanyaan serius. Pada saat protes terhadap kesejahteraan perusahaan membatalkan kesepakatan antara New York City dan Amazon – sebuah insiden yang dikutip Dolan dalam pembelaannya terhadap pemotongan pajak – mengapa pemilik Knicks, Rangers, dan arena terkenal harus mendapat manfaat dari undang-undang yang menyatakan bahwa Garden membayar pajak properti? Dan apakah sudah waktunya untuk mengevaluasi kembali undang-undang tersebut secara keseluruhan?
“Merupakan tanggung jawab pemerintah untuk meninjau secara berkala insentif pajak untuk memastikan bahwa pengembalian investasi yang diharapkan tercapai,” kata Mike Murphy, juru bicara Pemimpin Mayoritas Senat Negara Bagian New York Andrea Stewart-Cousins. Atletik.
Kantor Anggaran Independen Kota New York, sebuah departemen non-partisan yang memberikan informasi dan panduan mengenai anggaran kota, sangat yakin bahwa undang-undang tersebut harus dicabut. Pemerintah kota telah mencantumkan pencabutan undang-undang tersebut dalam laporan tahunannya selama 17 tahun terakhir sebagai cara bagi kota tersebut untuk memperoleh pendapatan baru. IBO memperkirakan bahwa membatalkan undang-undang tersebut dan memaksa Madison Square Garden membayar akan menghasilkan $9,6 juta bagi kota tersebut. Tahun lalu, dalam laporan terbarunya, IBO mengatakan keringanan pajak properti MSG menghasilkan $42 juta untuk arena tersebut – turun dari $49 juta beberapa tahun sebelumnya.
Pada tahun 2009, IBO menulis bahwa Madison Square Garden telah menghemat $322,8 juta, disesuaikan dengan inflasi, sejak pengecualian tersebut berlaku. Sejak itu, menurut perhitungan IBO, MSG telah menerima keringanan pajak lagi sebesar $257,9 juta.
Dan setiap tahun, dalam laporannya, IBO memaparkan kasus yang mendukung dan menentang penghapusan keringanan pajak properti MSG.
“Kehadiran tim terus memberikan manfaat ekonomi bagi kota ini,” katanya, “dan dana sebesar $42 juta tersebut masuk akal dibandingkan dengan risiko tim tersebut meninggalkan kota.” Selain itu, kata IBO, pemerintah kota juga memberikan subsidi Nets, Mets dan Yankees untuk fasilitas baru. Nets dan Yankees mendapatkan keuntungan dari kesepakatan kompleks yang memungkinkan mereka untuk seolah-olah memiliki arena atau stadion sambil membangun di atas lahan publik yang kemudian disewakan kepada mereka, memungkinkan mereka untuk menghindari pembayaran pajak properti dan sebagai gantinya mendukung obligasi dengan tingkat bunga yang lebih rendah untuk dibayar. Yankees menerima lebih dari $1,1 miliar dana pembayar pajak dan keringanan pajak untuk membantu membangun Yankee Stadium, menurut New York Timessementara Nets menerima pembebasan pajak properti sekitar $266 juta.
Penggunaan dana publik untuk membantu membangun dan memelihara stadion dan arena olahraga telah lama menjadi alat pemerintah yang kontroversial. Para ekonom telah berulang kali mengatakan bahwa langkah-langkah ini jarang memberikan hasil dan manfaat yang dijanjikan bagi kota yang mengeluarkan dana untuk membangunnya. Makalah tahun 2015 Mercatus Center Universitas George Mason merilis penelitian yang dilakukan dari tahun 1969-2011 di wilayah metropolitan dengan tim bisbol, bola basket, sepak bola, hoki, dan sepak bola yang membangun stadion baru. Studi tersebut menemukan: “Jika pemerintah daerah mencari kebijakan untuk mendorong pertumbuhan ekonomi, ada kandidat kebijakan yang jauh lebih baik dibandingkan kebijakan yang mensubsidi waralaba olahraga profesional.”
Meskipun terdapat lebih banyak penelitian, kasus penghapusan undang-undang ini sudah ada sejak awal.
“Kota ini memiliki banyak kebutuhan fiskal yang lebih mendesak dibandingkan olahraga dan hiburan, sehingga pengecualiannya adalah alokasi dana publik yang langka,” demikian laporan IBO. “Lebih jauh lagi, para pendukung mungkin berpendapat bahwa motivasi historis untuk pengecualian tersebut mungkin tidak berlaku lagi.”
Disahkan pada tahun 1982 dan terdapat dalam Pasal 4, Pasal 429 Undang-Undang Pajak Properti Riil Negara Bagian New York, peraturan tersebut menyatakan: “Properti yang terletak di Kota New York dan digunakan oleh tim hoki profesional dari Liga Hoki Nasional dan tim bola basket profesional dari Asosiasi Bola Basket Nasional yang memainkan pertandingan kandangnya dibebaskan dari pajak sepanjang perpajakan tersebut merupakan kewajiban (melalui sewa atau lainnya) dari pemilik waralaba tim; namun, properti tersebut harus dikenakan penilaian khusus. Agar memenuhi syarat untuk pengecualian, pemilik waralaba harus membuat perjanjian tertulis dengan walikota untuk memainkan pertandingan kandang mereka di kota tersebut setidaknya selama 10 tahun berturut-turut. Jika suatu saat salah satu atau kedua tim berhenti memainkan pertandingan kandangnya di properti tersebut, pengecualian tersebut segera dihentikan, dan properti tersebut akan dikenakan pajak untuk bagian tahun pajak yang belum berakhir.”
Singkatnya, selama Knicks dan Rangers bermain di Madison Square Garden, pemiliknya tidak perlu membayar pajak umum kota dan distrik sekolah. Undang-undang tersebut telah berlaku selama 37 tahun dan belum mendapat tantangan serius.
Upaya tahun 2016 untuk mencabut undang-undang tersebut ditolak oleh komite. Gubernur New York Andrew Cuomo telah menyatakan dukungannya terhadap pemotongan pajak, dengan mengatakan pada tahun 2013 bahwa dia belum “mendengar argumen apa pun yang memaksa untuk menghilangkannya.” Juru bicara Cuomo menolak mengomentari masalah ini minggu ini. Juru bicara Walikota Bill de Blasio juga tidak membalas beberapa permintaan komentar.
“Madison Square Garden telah menghabiskan lebih dari satu miliar dolar untuk renovasinya,” kata Dolan. “Kami tidak meminta apa pun untuk itu. Kami mendatangkan banyak sekali bisnis di New York City. Semuanya, mulai dari konvensi Partai Republik hingga pertunjukan – kami baru saja mengadakan Fleetwood Mac malam itu. Kami menciptakan bisnis untuk Kota New York. Tim lain di Kota New York menerima keringanan pajak yang signifikan, dll., lebih banyak daripada tim kami. Lalu mengapa kita harus diperlakukan berbeda? Ngomong-ngomong, itu adalah kesepakatan yang tidak kami buat. Itu adalah perjanjian yang kami warisi ketika kami membeli Taman itu.”
Namun hukum tersebut tidak dimaksudkan untuk bertahan selamanya.
Pada awal 1980-an, Walikota Ed Koch mencari cara untuk mempertahankan Knicks and Rangers di New York City dan Madison Square Garden setelah para eksekutif MSG mengeluh bahwa arena tersebut merugi karena biaya operasional yang signifikan, menurut a Laporan New York Times tahun 1981. Rangers dianggap sebagai ancaman untuk pindah ke Meadowlands di New Jersey, dan ada usulan untuk memindahkan Knicks ke Nassau Coliseum.
Dengan beredarnya spekulasi tersebut, kantor Koch mencoba mencari jawabannya. Mereka menolak gagasan membangun arena baru di dekat Columbus Circle atau di atas rel kereta api di sisi barat Manhattan. Pemerintahan Koch bahkan mempertimbangkan pengambilalihan Madison Square Garden secara publik, sehingga para pejabat kota yakin bahwa pengurangan pajak saja tidak akan cukup.
“Keringanan pajak dengan cara lama tidak akan berhasil,” kata kepala negosiator New York kepada Times pada tahun 1981, ketika MSG membayar pajak properti sebesar $3,9 juta.
Tahun berikutnya, kantor Koch memutuskan bahwa semuanya akan baik-baik saja. Koch menyetujui pengurangan pajak, berniat mempertahankan Rangers dan Knicks di kota.
Kesepakatan itu, menurutnya, bersifat sementara dan memiliki tanggal akhir yang tetap. Koch, yang meninggal pada tahun 2013, bersikukuh bahwa penyakit ini tidak dimaksudkan untuk permanen. Kepala negosiatornya, Allen G. Schwartz, juga demikian.
“Itu bukan hanya niat saya – saya pergi tidur di malam hari dengan keyakinan bahwa itu adalah pengurangan 10 tahun,” Koch mengatakan kepada Times pada tahun 2002. “Tidak ada keraguan.”
(Foto: Paul Bereswill / Getty Images)